gesetzesbrecher ? sagt am 02.07.2006 23:16 zu tralala ?: | Erster Beitrag | |
Re: Aufklärungsbedarf (1)Da ich in den letzten Jahren immer wieder auf Gehsteigen, besonders in der Tullnerbachstraße zwischen Kreuzung Hellbrücke und Parkplatz gegenüber dem Bad (neben der Wien, wo parallel zur Tullnerbachstraße neben der Wien ohnedies ein Radweg vorhanden ist!) von netten Radfahrern und -innen jeden Alters (nicht nur Jugendliche) von hinten angefahren werde oder, wenn ich nicht vom Gehsteig auf die Straße springe (!) von diesen netten Verkehrsteilnehmern massiv angepöbelt und beschimpft werde, sehe ich einen dringenden Informations- / Aufklärungsbedarf:Strasse "marschieren", anstatt den Gehsteig zu benutzen. (Pummergasse) Vielleicht gibts da in Purkersdorf ein Gesetz, welches wir noch nicht kennen?????? also ich find mensch sollte das alles nicht so eng sehen. in anderen ländern werden die verschiedenen verkehrsbereiche im ortsgebiet weitaus häufiger gesetzwidrig benutzt (fußgänger auf der straße, autos am gehsteig, fahrräder überall, einander begegnende autos bleiben stehen zum tratschen etc..) wir müssen das ja nicht im gleichen ausmaß nachmachen, aber es geht meiner meinung nach in erster linie um einen achtsamen umgang miteinander. wohnstraßen sind genau nach diesem konzept angelegt. ich selbst fahre sowohl teilweise am gehsteig mit dem fahrrad (weil es mir auf der strasse oft zu gefährlich ist), gehe auf der strasse (wenn wenig verkehr ist, weil da mehr platz ist und auch nebeneinandergehen möglich ist). ich hatte eigentlich noch nie probleme damit, weil ich eben auch ausweiche oder vom rad absteige, wenns nötig ist. andererseits gehen ja auch fußgänger oft auf radwegen. beim autofahren hat mich das jedenfalls noch NIE gestört, wenn fußgänger auf der strasse gingen. viel schlimmer ist die rücksichtlose fahrweise anderer AUTOfahrer (reinschneiden, dicht auffahren, tempo). ich find das eigentlich ganz normal, daß mensch dort geht oder fährt wos am bequemsten und am kürzesten ist - natürlich je nach verkehrslage und ohne anpöbeln. abgesehen davon ist clemens nicht für seinen vater verantwortlich. |
- Aufklärungsbedarf (1) - dicampi ® - 24.06.2006 16:47
- Re: Aufklärungsbedarf (1) - B-92 ? - 03.07.2006 13:59
- Re: Aufklärungsbedarf (1) - tralala ? - 27.06.2006 10:53
- Re: Aufklärungsbedarf (1) - gesetzesbrecher ? - 02.07.2006 23:16 «- Aktueller Beitrag
- Re: Aufklärungsbedarf (1) - c.liehr ? - 28.06.2006 00:36
- Re: Aufklärungsbedarf (1) - tralala zu c.liehr ? - 02.07.2006 11:04
- Re: Aufklärungsbedarf (1) - alf ? - 02.07.2006 22:43
- Re: Aufklärungsbedarf (1) - schmalspurig ? - 03.07.2006 09:41
- Re: Aufklärungsbedarf (1) - Michl ® - 28.06.2006 11:44
- Re: Aufklärungsbedarf (1) - Meinung ? - 28.06.2006 10:28
- Re: Aufklärungsbedarf (1) - tralala ? - 27.06.2006 10:52
Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform. Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Poste nur Bilder, die du selbst gemacht hast und die frei von Rechten anderer sind! Wenn Personen im privaten Raum abgebildet sind, musst du deren Einverständnis zur Veröffentlichung haben.