 |
Re: Wiener Straße - Bauklassenerhöhung wirklich nötig?
habe zu dem thema als betrofene eine stellungnahme / einwendung
verfasst, die allen, die ähnlicher meinung sind als vorlage dienen
könnte. bis freitag ist es möglich am bauamt stellungnahmen
abzugeben.
Mag. Karin Eitel
Wienerstraße 29
3002 Purkersdorf
An die
Stadtgemeinde Purkersdorf
Hauptplatz
3002 Purkersdorf Purkersdorf, 11.3. 2002
Betrifft: Einwendung/Stellungnahme gegen die geplante Veränderung der
Bauklasse Wienerstraße 27-79.
Sehr geehrte Damen und Herren!
Nach Durchsicht der Unterlagen, die bezüglich der geplanten
Veränderung
der Bauklasse im Bereich Wienerstraße 27-79 aufgelegen sind, erlaube
ich
mir folgende Stellungnahme bzw. Einwendung einzubringen:
1. In der Erläuterung zum Plan wird argumentiert, daß der
Bebauungsbestand auf der gegenüber-liegenden Straßenseite bereits
weitgehend der Bauklasse II/III entspräche.
Diese Argumentation entspricht nicht den Tatsachen. Laut der
vorliegenden Unterlagen ist die gesamte Wienerstraße auf der
gegenüberliegenden Seite von der Pummerbrücke bis zur Pragergasse nach
wie vor Bauklasse I/II. Danach erst folgt Bauklasse II/III bzw. III
(Wienerstraße 58, Sanatorium).
Eine Erhöhung der Bauklasse auf der Wienfluß-Seite zöge also erst eine
weitere Erhöhung auf der gegenüberliegenden Seite nach sich.
2. Weiters ist in der Erläuterung die Rede davon, daß die geplante
Veränderung im Sinne einer Harmonisierung des Erscheinungsbildes läge.
Eine derartige Harmonisierung, die sich an den vereinzelt
existierenden
hohen Gebäuden (Stichwort ?Schlachtschiff?) orientiert, halte ich im
Sinne eines attraktiven Ortsbildes nicht für erstrebenswert. Gerade
die
mittelgroßen Gebäude, die bis jetzt die Wienerstraße prägen, machen
doch
deren Charakter aus, der erhalten bleiben sollte.
3.. Die BewohnerInnen der Wienerstraße sind bereits jetzt durch das
hohe
Verkehrsaufkommen in ihrer Lebensqualität stark beeinträchtigt.
Stichwort Abgase, Lärm, Schmutz, Schneeräumung.
Eine Erhöhung der Bauklasse stellt eine weitere Verschärfung dieser
Situation dar, da neue, höhere Häuser auch mehr Verkehr und weniger
Licht mit sich bringen.
4. Es stellt sich generell die Frage, ob eine ?maßvolle Verdichtung?
von
der in der Erläuterung die Rede ist überhaupt ein erstrebenswertes
Ziel
für die Stadtentwicklung ist. Wesentlich wichtiger erscheint mir das
Ziel der Verkehrsberuhigung, das auch auf den Durchzugsstraßen nicht
vernachlässigt werden sollte. Weiters wäre eine Verbesserung der
Nahversorgung durch gezielte Ansiedelung und Unterstützung von Klein-
und mittelständigen Unternehmen erstrebenswert.
Vor dem Ziel einer ?maßvollen Verdichtung?, die in letzter Konsequenz
zusätzliche Neuzuzüge und damit ein erhöhtes Verkehrsaufkommen
bedeutet,
sollte doch die Verbesserung der Lebensqualität der derzeit bereits
ansässigen BewohnerInnen stehen.
In der Hoffnung, daß diese grundsätzlichen Bedenken Berücksichtigung
finden verbleibe ich
mit freundlichen Grüßen
Mag. Karin Eitel
Sehr gut!
Dem ist nicht hinzuzufügen!!! |